Многие журналисты полагают, что быть одновременно PR-специалистом (специалистом по связям с общественностью), работать на определенного заказчика и писать объективные статьи в независимую газету (или снимать телепрограммы) просто нереально. Многие говорят о том, что, переходя на более благодатные хлеба, журналист теряет возможность оценивать мир объективно, изменяет профессии.
Однако так ли это на самом деле? Или просто существует ниша преданных журналистике специалистов, отстаивающих с гордо поднятой головой все то, чему были верны поколения коллег? Ниша журналистов, не умеющих, не желающих или просто не имеющих возможности работать на кого-то. Впрочем, этот вопрос снимается с повестки дня в корпоративных изданиях (телеканалах, радиостанциях, принадлежащих заводам, холдингам, корпорациям и прочим предприятиям и организациям).
PR-специалист, при желании, остается тем же журналистом, с теми же взглядами, вкусами, стилем, пониманием. Возможно, кто-то из толпы выкрикнет об этической стороне дела: собственно, о получении денег, о заказных материалах. Однако здесь как в милиции и частной охране. Либо социальная ответственность, либо ответственность перед конкретным лицом. А иногда все настолько смешивается, что не понять, перед кем несешь ответственность. Впрочем, самые умные PR-специалисты, профессионалы с большой буквы всегда несут ответственность перед самим собой, перед своей совестью. Нужно лишь вовремя переключаться, нужно лишь создать положительный имидж и соответствовать ему.
Преимущество специалиста по связям с общественностью в том, что он, в отличии от журналиста, свою целевую аудиторию четко знает, понимает, видит. Как и цель своей публикации, действий, задачи. А еще он может объединить в себе другие специальности: психолога, сценариста, копирайтера, спичрайтера и прочее. © Тата Донец
И еще раз по поводу объективности. Опущу то, что каждый журналист – индивидуальность со своими взглядами, мыслями, жизнью, опытом. Человек может быть объективным и оценивать мир объективно, но его понимание действительности будет всегда его пониманием и ничьим более. Значение может быть одним, а вот трактовка у каждого разного. Банальный пример: режиссура и сценарное мастерство. Сценарист пишет в своем сценарии и видит одну картинку, режиссер видит то же самое в иных красках, другой режиссер вообще создает по написанному новую историю. Кстати,
Швондер у Булгакова, Бендер у Ильфа и Петрова, Бармалей у Чуковского – одно и то же лицо.
